auf der logisch-pragmatischen ebene auf jeden fall. kurze erklärung: wer freiheit als sein ziel definiert, muss diese selbst definieren und entfernt sich dadurch am weitesten davon, dieses ziel jemals zu erreichen. denn konkrete vorstellungen schränken freiheit ein. und eingeschränkte freiheit ist keine…
und ausserdem haben die lautesten schreier meist auch die angewohnheit, anderen vorschreiben zu wollen, wie was zu sein hat. und wie man dorthin kommt.
wenn das “wirklich?” eher sarkastisch gemeint war, bin ich natürlich aufgesessen und nehme alles zurück und behaupte das gegenteil
wie war das doch gleich? schreibe Menschen Freiheit vor, und Du nimmst Sie ihnen. Weil, wenn sie Frei sein sollten, dann sollten sie auch selbst entscheiden wie sie Freiheit definieren und ob sie sie möchten. Ansonsten ists nichts anderes, wie wenn man das Kind zwingt den Teller… nein… das Essen, das auf dem Teller drauf ist, auf zu essen, ob es dieses nun mag oder nicht. Es hat es zu mögen. Supi
Bevor wir Freiheit als Ziel erklären, sollten wir natürlich uns bewusst werden, ob wir eine Willensfreiheit haben, ob wir abhängig sind und daher überhaupt Freiheit definieren können. Die Frage ist ob Freiheit eine Illusion ist, da jeder Mensch auf irgendeiner Weise eingeschränkt ist.
Oder wie du meinst, er erklärt was er für Freiheit hält und legt es als Dogma fest.
Nun aber, es gibt ja die Grundrechte, die als universell freiheitlich gelten. Diese sollten geachtet werden, weil deren Ziele, die an einem langem Leidensweg zustande gebracht worden sind, doch relativ rational erscheinen. Und sie zeigen Grenzen auf v. Freiheiten, die ihren Wert verlieren. Das ist unsere gegenseitige menschliche Verantwortung.
Die Grundrechte sind vielleicht nicht die vollendete Definition v. Freiheit, aber sie kommen näher an das Ziel heran. Wenn man seiner eigenen Defintion v. Freiheit, die Grundrechte als Basis nimmt, glaube ich, schränkt sie nicht ein, sondern erweitert sie.
Da gibt es noch son Spruch: “Wer am lautesten schreit, hat recht.”
Aber die Angewohnheit haben wir alle. Alleine durch unsere Kommunikation mit anderen, beeinflussen wir diese manchmal auch unterbewusst von unserer Meinung.
@gudula…
hallo,
ja das ist sone Frage der Erziehung mit dem Telleraufesen (da gibt es auch ein tolles Lied v. but alive).
Man kann seine kinder so erziehen, dass sie wissen was Freiheit ist, oder man kann sie so erziehen, dass sie das selber herausfinden.
bezüglich dem lautesten Schreihals:
Möglich, dass es diesen Spruch gibt, obwohl ich ihn ehrlich noch nie gehört habe, jedoch scheint er mir eine menge an Ironie zu beinhalten. Wer nämlich laut schreit um seine Meinung kundzutun versucht die anderen dadurch zu überzeugen. Wenn es jedoch um eine Sache geht, wo der jenige wirklich Recht hat, bräuchte er gar nicht laut schreien
Und in der Realität bekommt man Freiheit durch Macht? Naja… da fehlt mir gerade mal wieder der Augenbraue-hochzieh-Smilie. Macht bedeutet zwar in mancherlei Richtung ein wenig mehr Freiheit, jedoch hat man, wenn man Macht hat meist auch mehr Verantwortung, welche die Freiheit wieder einschränkt.
Ein alter Bekannte von mir hat mir einmal einen schönen Spruch verraten: Wenn Du ein wenig mehr Freiheit erlangst, dann ist das so, als ob Du aus einem Käfig hinaus kannst… um in einen neuen zu gelangen.
@Daniel
Na, wir wollen doch nicht so sein, oder? Freu Dich doch über die Freiheit, dir über die Freiheit Gedanken machen zu können. Manche sind dazu freiheitlich gar nicht in der Lage.. Und… sich von der Freiheit gefangen nehmen zu lassen… ja, warum denn nicht?
hm…
Wirklich?
auf der logisch-pragmatischen ebene auf jeden fall. kurze erklärung: wer freiheit als sein ziel definiert, muss diese selbst definieren und entfernt sich dadurch am weitesten davon, dieses ziel jemals zu erreichen. denn konkrete vorstellungen schränken freiheit ein. und eingeschränkte freiheit ist keine…
und ausserdem haben die lautesten schreier meist auch die angewohnheit, anderen vorschreiben zu wollen, wie was zu sein hat. und wie man dorthin kommt.
wenn das “wirklich?” eher sarkastisch gemeint war, bin ich natürlich aufgesessen und nehme alles zurück und behaupte das gegenteil
wie war das doch gleich? schreibe Menschen Freiheit vor, und Du nimmst Sie ihnen. Weil, wenn sie Frei sein sollten, dann sollten sie auch selbst entscheiden wie sie Freiheit definieren und ob sie sie möchten. Ansonsten ists nichts anderes, wie wenn man das Kind zwingt den Teller… nein… das Essen, das auf dem Teller drauf ist, auf zu essen, ob es dieses nun mag oder nicht. Es hat es zu mögen. Supi
Ich suche doch den Haken, …an dem Spruch
Bevor wir Freiheit als Ziel erklären, sollten wir natürlich uns bewusst werden, ob wir eine Willensfreiheit haben, ob wir abhängig sind und daher überhaupt Freiheit definieren können. Die Frage ist ob Freiheit eine Illusion ist, da jeder Mensch auf irgendeiner Weise eingeschränkt ist.
Oder wie du meinst, er erklärt was er für Freiheit hält und legt es als Dogma fest.
Nun aber, es gibt ja die Grundrechte, die als universell freiheitlich gelten. Diese sollten geachtet werden, weil deren Ziele, die an einem langem Leidensweg zustande gebracht worden sind, doch relativ rational erscheinen. Und sie zeigen Grenzen auf v. Freiheiten, die ihren Wert verlieren. Das ist unsere gegenseitige menschliche Verantwortung.
Die Grundrechte sind vielleicht nicht die vollendete Definition v. Freiheit, aber sie kommen näher an das Ziel heran. Wenn man seiner eigenen Defintion v. Freiheit, die Grundrechte als Basis nimmt, glaube ich, schränkt sie nicht ein, sondern erweitert sie.
Da gibt es noch son Spruch: “Wer am lautesten schreit, hat recht.”
Aber die Angewohnheit haben wir alle. Alleine durch unsere Kommunikation mit anderen, beeinflussen wir diese manchmal auch unterbewusst von unserer Meinung.
@gudula…
hallo,
ja das ist sone Frage der Erziehung mit dem Telleraufesen (da gibt es auch ein tolles Lied v. but alive).
Man kann seine kinder so erziehen, dass sie wissen was Freiheit ist, oder man kann sie so erziehen, dass sie das selber herausfinden.
ach ja und in der Realität bekommt man Freiheit durch Macht
bezüglich dem lautesten Schreihals:
Möglich, dass es diesen Spruch gibt, obwohl ich ihn ehrlich noch nie gehört habe, jedoch scheint er mir eine menge an Ironie zu beinhalten. Wer nämlich laut schreit um seine Meinung kundzutun versucht die anderen dadurch zu überzeugen. Wenn es jedoch um eine Sache geht, wo der jenige wirklich Recht hat, bräuchte er gar nicht laut schreien
Und in der Realität bekommt man Freiheit durch Macht? Naja… da fehlt mir gerade mal wieder der Augenbraue-hochzieh-Smilie. Macht bedeutet zwar in mancherlei Richtung ein wenig mehr Freiheit, jedoch hat man, wenn man Macht hat meist auch mehr Verantwortung, welche die Freiheit wieder einschränkt.
Ein alter Bekannte von mir hat mir einmal einen schönen Spruch verraten: Wenn Du ein wenig mehr Freiheit erlangst, dann ist das so, als ob Du aus einem Käfig hinaus kannst… um in einen neuen zu gelangen.
sry, bin nur kurz auf’m vorbeiflug. ihr kommt klar, oder?
ne überhaupt nicht.
Umso mehr man über Freiheit redet umso mehr wird man von ihr gefangen. Unfair.
aber sicher das, Dash!
@Daniel
Na, wir wollen doch nicht so sein, oder? Freu Dich doch über die Freiheit, dir über die Freiheit Gedanken machen zu können. Manche sind dazu freiheitlich gar nicht in der Lage.. Und… sich von der Freiheit gefangen nehmen zu lassen… ja, warum denn nicht?